AboutPC
Реклама в журнале
 [скрыть меню]

Раздел "*nix". Содержание:

Статьи:

Вперед За свободный десктоп, или FreeBSD на столе
Вперед Новая версия Lindows

Новости:

Вперед Linux-коммуникатор с фотокамерой от Samsung
Вперед Электрические розетки с Linux
Вперед Перебранка из-за рабочего стола ставит под угрозу проект единой Linux
Вперед Microsoft консультируется у пользователей Linux
Вперед Linux получит весь мобильный рынок к 2005 году
Вперед Fujitsu Siemens Computers делает еще один шаг к Linux
Вперед Red Hat выпустил исправления для Linux
Вперед Red Hat усиливает позиции на рынке корпоративного ПО

SCO против Linux:

Вперед SCO рассылает новые предупреждения пользователям Linux
Вперед Комментарии Торвальдса по поводу претензий SCO

Раздел "*nix". Статьи:

В конец страницы

За свободный десктоп, или FreeBSD на столе

Этот цикл заметок посвящается операционной системе FreeBSD и ее использованию в мирных целях — то есть как операционной системы общего назначения, в том числе и на домашнем десктопе. Почему именно ей? Ответить не трудно. Хотя бы — для восстановления справедливости. Среди плотного вала вдохновенных (и не очень) описаний Linux'а, захлестнувшего в последние годы страницы компьютерных изданий, немногочисленные материалы о FreeBSD просто теряются. Хотя сама по себе система заслуживает внимания, как минимум, не меньшего.

Общая преамбула

Написав, казалось бы, не так давно книжку про FreeBSD, я не предполагал обращаться в ближайшее время к этой теме. Потому как сказал все, что хотел (и, главное, мог). Однако человек предполагает, а судьба располагает. И выход релиза версии 5.1 — первого полноценного представителя 5-й ветви, — изменил мои намерения. В итоге я решил начать на этих страницах новый цикл — о FreeBSD текущего момента, дабы не попала она окончательно в тень Linux'а.

Повторять написанное мной ранее было бы скучно. И потому здесь будет говориться, во-первых, о тех аспектах устройства и применениея FreeBSD, которые я не осветил ранее, и во-вторых — о том, что нового в мир BSD и вообще POSIX-систем принесла 5-я ветвь FreeBSD (наперед замечу — принесла она не мало). Если вам покажется, что я чего-то не договариваю — читайте, как говаривал Бернард Шоу, меня: А.Федорчук, А.Торн. FreeBSD: установка, настройка, использование. СПб.: БХВ-Петербург, 2003. Ну и другие doc'и и man'ы — благо по FreeBSD их много, и не разных, а хороших: см. FreeBSD: Каталог BSD-ресурсов.

Пользуясь случаем, я хотел бы выразить признательность авторам всех перечисленных в каталоге материалов, всем своим корреспондентам (прошу прощения, но поименный список был бы слишком обширен), а также своим коллегам по пропаганде идей Open Sources среди широких народных масс: Евгению Соколову и Тимофею Королеву (Linuxshop), постоянному автору UNIX4all Владимиру Попову, своему воинскому начальнику Сергею Соколову и нашему бессменному сисадмину Дмитрию Кудрявцеву (Геологический институт РАН), многолетнему соратнику по компьютеризации геологии Кириллу Крылову (geo.tv-sign.ru) и старому товарищу по ремеслу компьютерщика Владимиру Родионову (Все о цифровой фотографии).

Введение в предмет

О том, что такое FreeBSD, особенно распространяться не буду. Для начала достаточно знать, что это — такая же открытая (то есть распространяемая в исходных текстах) и свободная (то есть распространяемая без ограничений, налагаемых всякими правами, которые часто почему-то называют авторскими) Операционная Система, как и всем известный Linux (о деталях лицензионной политики пока не говорим).

В аспекте технологическом говорят о Unix-подобии FreeBSD и Linux. Хотя героическое сутяжничество SCO, видимо, приведет к полной дискредитации этого термина, время от времени нам придется им пользоваться. Так вот, критерии Unix-подобия — это, с позиций пользователя, в первую очередь (хотя и не только) использование интерфейса файловой системы как универсального средства доступа к ресурсам машины, локальной или глобальной сети. Легшие в основу Unix интерфейсы описаны в открытых (то есть общедоступных) стандартах, в первую очередь, стандартах POSIX — Portable Operating System Interface, стандарт интерфейсов портируемых (то есть предназначенных для различных платформ, а не мобильных, как иногда переводят) систем. Почему Unix-подобные системы еще называют POSIX-совместимыми. Каковому термину, по мнению резонных людей, и следует отдавать предпочтение.

Раз уж речь зашла об этом — раз и навсегда оговорим соотношения открытости в смысле следования стандартам (Open Systems), открытости исходного кода (Open Sources), свободы распространения (Free Software) и столь милой сердцу россиянина бесплатности (каковую лучше всего передать родным словом «халявность»). Тем более что последнее часто полагают неотъемлемым свойством Linux (да и FreeBSD тоже).

Так вот, открытость (то есть общедоступность) стандартов сама по себе не предполагает ни открытости построенных с их соблюдением систем (так и называемых — Open Systems), ни доступности их исходных текстов, ни свободы распространения, ни, тем паче, бесплатности (достаточно вспомнить любой из коммерческих или, как нынче стало модным говорить, проприетарный Unix'ов).

Далее, открытость в смысле доступности исходных текстов также не имеет своим следствием ни свободы распространения, ни бесплатности. Зримый пример — BSDi, соплеменница FreeBSD по клану Берклианских операционок: исходники для нее получить можно, но о свободе распространения оных речи не идет (да и сами исходники приобретаются за отдельную плату — так что и халявностью тут не пахнет).

Наконец, контаминация понятий свободы распространения и бесплатности основана исключительно на недоразумении (или скверно понятом английском, в котором, как метко заметил Ричард Столлмен, free может быть определением и свободного слова, и бесплатного пива).

Тем не менее, FreeBSD (как и Linux) — в полном смысле открытая (следующая открытым стандартам) система, распространяемая в исходных текстах свободно (накладываемые на это ограничения сводятся фактически к одному — вы не можете объявить себя ее автором; практически все остальное, согласно BSD-лицензии — можно) и бесплатно. Последнее должно пониматься четко: приобретая дистрибутив FreeBSD на CD-дисках или скачивая его по сети, вы, безусловно, платите: за диск, его изготовление и доставку, или за сетевой трафик/время на линии, и так далее. Но: вы не оплачиваете пресловутой интеллектуальной собственности разработчиков системы, майнтайнеров дистрибутива, авторов многочисленного дополнительного софта. И приобретенный вами дистрибутив, в соответствии со здравым смыслом, законами людскими и божьими (о российских или американских я не говорю), подобно любому другому нормальному товару, становится полной вашей собственностью: вам вольно его разобрать до винтика (до последней строчки кода), установить на произвольное число машин, скопировать, дать попользоваться другу и даже продать — за любые, между прочим, деньги, в которые вы оцените свои усилия по созданию копии (юридически ограничения на нормы прибыли, накладные расходы и тому подобные заковыки — опять же, не в счет).

FreeBSD на десктопе?

Однако я отвлекся — юридическая сторона феномена Open Sources может послужить темой не одной еще статьи. Нынешняя же — о том, а пригодна ли FreeBSD, при всех ее неоспоримых достоинствах (в числе коих бесплатность — не главное), к настольному, в том числе домашнему, использованию.

Не секрет, что если Linux мало-помалу завоевывает место под солнцем, освещающим десктопы конечных (хотя и достаточно специфических — но и это тема отдельного разговора) пользователей, то про FreeBSD этого не может сказать даже самый ярко выраженный оптимист. Почему? Главная причина неиспользования FreeBSD как настольной системы — в том, что никто ее в этом качестве не использует. Остальные же — производные от главной, хотя им и пытаются найти рациональные (скорее, псевдорациональные) объяснения. Среди них наиболее часто выступают:

  • большая (сравнительно с Linux) сложность установки и настройки;
  • сложность освоения;
  • худшая (опять же, если сравнивать с Linux) поддержка современного оборудования;
  • недостаточная поддержка периферийных устройств;
  • недостаточное количество приложений общего назначения.

Есть еще и объяснение иррациональное: FreeBSD — плохая (по сравнению с Linux, опять-таки) система, но о нем мы говорить не будем, поскольку это просто не так (прошу поверить на слово — доказательства будут представлены в последующих заметках цикла). А пока попробуем рассмотреть псевдорациональные объяснения.

О сложности FreeBSD

Начнем со сложности установки и настройки. Да, FreeBSD не имеет такого красивого графического инсталлятора, как Red Hat, Mandrake или ASPLinux. Free'шный установщик, sysinstall, функционирующий в текстовом, лишь слегка декорированном псевдографикой, режиме выглядит несколько аскетично. Однако он вполне логичен и (по приобретении минимальных навыков) прост в использовании.

К тому же sysinstall — не просто инсталлятор, но еще и универсальный конфигуратор, до которого далеко и панели управления Red Hat, и Mandrake'вским Drake'ам. По универсальности с ним можно поставить в один ряд только Yast из Suse. При этом он отнюдь не препятствует ручному вмешательству в процесс конфигурирования, тогда как от общения с Yast'ом (не говоря уж о Drake) у меня осталось впечатление, что он и ручные настройки — две вещи несовместные.

С противоположной стороны, можно сказать, что sysinstall в своем универсализме проигрывает средствам установки и настройки таких Source Based дистрибутивов Linux, как Gentoo. Где специализированные инструменты установки и настройки просто отсутствуют — в этом качестве выступают командная оболочка и текстовый редактор (а что может быть универсальнее в мире POSIX-совместимых систем?).

Однако и это не вполне верно. FreeBSD можно установить, не обращаясь к sysinstall вообще (хотя с точки зрения трудозатрат это — не самое оптимальное решение). А для постинсталляционной настройки прибегать к нему вообще нет необходимости — того же текстового редактора хватит за глаза. Хотя, in contrario, у пользователя всегда сохраняется sysinstall'ная альтернатива, результаты работы которой никогда не будут идеальными, но — всегда разумны.

Сложность освоения? Бытует мнение, тщательно культивируемое в определенных кругах, что работа во FreeBSD требует более высокой квалификации, чем в Linux. По моему скромному мнению, это в корне не верно. Не то чтобы во FreeBSD можно работать, не имея никаких знаний. Отнюдь. Но и эффективное использование Linux, что бы не утверждали создатели всякого рода Lindows, без некоторого минимума подготовки абсолютно невозможно. Причем во FreeBSD это становится ясным с первого же запуска системы: ее первозданная Unix-сущность не маскируется ни теми же графическими инсталляторами, ни пропагандистскими лозунгами о том, что Linux стал проще Windows.

О поддержке оборудования

Относительно поддержки оборудования — вопрос очень и очень спорный, и потому заслуживающий подробного рассмотрения. Казалось бы, с одной стороны, Linux последнее время пользуется некоторым вниманием со стороны производителей «железа» — подчас, например, принтеры комплектуются «родными» драйверами, которых для FreeBSD заведомо не сыскать. Часто можно найти Linux-драйвера для ATA RAID-контроллеров, новых чипсетов и тому подобного. Однако это — палка о двух концах. Такие фирменные драйвера практически всегда поставляются в бинарном виде, и скомпилированы под определенные (как правило, устаревшие на момент выхода) версии ядра, а то и под конкретные дистрибутивы из числа наиболее распространенных (как правило, Red Hat, иногда — Suse). И работоспособность их в произвольной Linux-системе не то что не гарантируется, но иногда и прямо отвергается.

С другой стороны, факт, что поддержка существенно нового «железа», не зависящая от его производителей и фирменных драйверов, во FreeBSD обычно появляется несколько позже, чем в Linux. Однако буде она все же появилась — реализация ее, как правило, изначально лучше. Хотите примеры? Их есть у меня.

Во FreeBSD с USB-устройствами любого рода не возникало ни малейших проблем с того момента, как она вообще узнала о существовании этой шины. В Linux же некоторые шероховатости в работе с USB-устройствами время от времени отмечаются по сию пору.

В любой версии FreeBSD, с которой я имел дело (а это — начиная с 4.2) все прошедшие через мои руки ATA RAID-контроллеры опознавались и работали безупречно. Поддержка тех же устройств в Linux появлялась часто более чем через год. И, как я говорил, фирменные драйвера, которые можно найти на серверах Promise или HighPoint, дела в общем случае не спасают...

Относительно всех стандартных устройств и говорить не приходится. Живой пример — работа с южными мостами современных чипсетов типа i845PE и выше, функционирующих во FreeBSD более чем справно. И для которых даже последние версии ядра Linux (2.4.21) регулярно сообщают о работе в не вполне родном (not 100% native) режиме.

Часто отдельно встает вопрос о видеокартах. Однако, строго говоря, он не относится к компетенции ни Linux, ни FreeBSD: в текстовом режиме обеих этих операционок поддерживается практически любая когда-либо существовавшая карта. Графический же режим — прерогатива оконной системы Икс, которая идентична и в Linux'е, и во FreeBSD. Конечно, драйверы для видеокарт от производителей (в сущности, модули ядра) специфичны для ОС. Однако в последнее время NVIDIA выпускает драйверы к своим чипам для FreeBSD столь же исправно, что и для Linux, прочие же (а их и осталось-то — ATI да Matrox, не считая размазанных по чипсетам SiS и Intel), как показывает история, будут вынуждены последовать их примеру.

Относительно поддержки периферии, особенно той, что еще недавно считалась за экзотическую (от сканеров и фотореалистических принтеров до цифровых камер) — сказать затрудняюсь. Вполне готов поверить, что печать фотографий в Linux осуществляется лучше (хотя в данном случае уместнее было бы сказать — менее плохо). Однако для профессионалов цифровой фотографии любая Unix-платформа, скорее всего, неприемлема, а для развлечений на любительском уровне прикрутить цифровую камеру к BSD-машине вряд ли существенно сложнее, чем к Linux-боксу.

Немаловажный вопрос для конечного пользователя — легкость использования оборудования. И тут, не побоюсь этого слова, FreeBSD просто вне конкуренции. На заре знакомства с этой системой я долго недоумевал, почему так мало пишут о настройке сети или модемного подключения во FreeBSD (по причине существенно оффлайнового образа жизни эти вопросы в Linux часто оказывались для меня камнем преткновения). Пока однажды не попробовал проделать это сам. И тут выяснилось — писать-то просто нечего: настройка и сети, и DialUp соединения во FreeBSD выполняется не просто. А — очень просто.

Впрочем, это можно сказать и об использовании почти любого другого оборудования из числа поддерживаемого. Для включения современной звуковой PCI-карты на более-менее распространенных чипах в версиях Free 4-й ветки достаточно было пересобрать ядро с добавлением 1-й (одной!) строки. А в версиях ветки 5-й — и эта необходимость отпала (вполне можно обойтись подключаемыми модулями). Не намного сложнее осуществить и поддержку старых (в том числе некогда полагавшихся высококлассными — да пожалуй, что такими и оставшихся) ISA-карт.

Запись CD-R/RW дисков (на распространенных нынче ATA-приводах) во FreeBSD не требует манипуляций (не всегда однозначных и не сказать чтобы интуитивно прозрачных) с опциями эмуляции SCSI-интерфейса через IDE в ядре системы, или передачи ядру параметров при загрузке (как это делается в Linux). Все заботы о функционировании пишущего привода берет на себя штатная утилита burncd, пригодная к употреблению в свежеустановленной системе изначально.

Сказанное об использовании оборудования было характерно для FreeBSD всегда (по крайней мере, на моей памяти). Однако ныне положение стало еще лучше. Ибо в версиях 5-й ее ветки реализована поддержка файловой системы устройств (devfs), без которой трудно эффективно использовать преимущества, например, устройств «горячего» подключения. И, вследствие целостной модели разработки FreeBSD, поддержка эта не отягощена родимыми пятнами «обратной совместимости».

До недавнего времени у Linux'а был один неоспоримый козырь против FreeBSD — более широкий круг поддерживаемых платформ: вплоть до 4-й ветки включительно, последняя работала только на Intel-совместимых машинах и на компьютерах с процессором Alpha. Однако для настольного использования в нашей Отчизне это вряд ли когда-нибудь было актуальным. А теперь и вовсе, с приобретением в 5-й ветке внутренней 64-разрядности, FreeBSD способна функционировать и на PowerPC, и на Sparc'ах. Есть версии ее и для 64-разрядных x86-систем, причем как от Intel, так и от AMD.

О недостатке софта

Тезис о недостаточном количестве приложений общего назначения, разрабатываемых для FreeBSD, даже не нуждается в опровержении. Ибо база пользовательских программ для Linux и FreeBSD — абсолютно одна и та же, и включает в себя все многообразие открытого и свободного софта, созданного человечеством. Для сравнения: число пакетов, входящих в дистрибутив Debian GNU/Linux, составляет около 8 тысяч, количество же портов FreeBSD недавно перевалило за десять тысяч позиций (и число это постоянно возрастает). Более того, практически любая программа, не охваченная системой портов, написанная ли под абстрактный Unix, или под Linux, доступная в исходных текстах, может быть скомпилирована для работы во FreeBSD.

Разумеется, есть некоторое количество Linux-специфичных программ, не имеющих BSD-версий и не доступных в исходных текстах (то есть не принадлежащих к миру Open Sources). Тут обычно называют такие имена, как Kylix или RealPlayer. Однако и для них не все потеряно на платформе FreeBSD. Ибо последняя позволяет запускать бинарные Linux-программы в т.н. режиме совместимости, не только без потери производительности, как при эмуляции Windows-приложений, но даже, как утверждают некоторые, с приращением оной. К слову сказать, эмуляция Windows-программ через Wine во FreeBSD реализована столь же хорошо (или столь же плохо), как и в Linux.

Таким образом, все объективные причины к неиспользованию FreeBSD на десктопе на поверку оказываются либо не существенными, либо просто не имеющими место быть. В то же время для FreeBSD можно констатировать некоторые специфичные особенности, не свойственные Linux, которые могут выступать в качестве показаний к такому использованию.

FreeBSD и Linux в сравнительном аспекте

И первым в этом ряду нужно назвать то, что FreeBSD — одна, а Linux'ов — много. И эту фичу первой операционки переоценить трудно. Любой пишущий о Linux вынужден либо давать массу дистрибутив-специфичных оговорок, либо просто делать вид, что других дистрибутивов, кроме им используемого и описываемого, на свете не существует. А каково при этом читателю, особенно начинающему? FreeBSD же, будучи единой и неделимой, от этого свободна. Что, к слову сказать, делает ее идеальным объектом для первичного изучения POSIX-систем вообще (именно изучения, а не ознакомления).

Вторая особенность FreeBSD, выгодно отличающая ее от Linux'а, вытекает из первой. Это — целостность системы. Если Linux — более или менее удачная попытка синтеза ядра системы с набором системных и прикладных утилит разного (преимущественно GNU'того) происхождения, то во FreeBSD базовый комплекс утилит составляет с ядром неразрывное единство. И потому их совместимость как бы не подвергается сомнению (разумеется, в ветках, классифицированных в качестве стабильных). Именно этим единством обусловлена большая устойчивость FreeBSD — а отнюдь не превосходством ее ядра или утилит обрамления. Впрочем, вопрос сравнительной устойчивости я обсуждать категорически отказываюсь...

Третье мое утверждение может показаться парадоксальным, но оно основано на собственном опыте: FreeBSD устроена существенно проще Linux'а. Чтобы поверить в это, достаточно ознакомиться с системой ее инициализации, то есть стартовыми сценариями каталога /etc. Здесь нам не придется иметь дело ни с загадочными для начинающего пользователя runlevels (кстати, любой русский перевод этого термина способен только еще более ввести этого самого пользователя в заблуждение), ни с кучей подкаталогов типа /etc/init.d/rc.#, содержащих ссылки на скрипты интуитивно не всегда ясного назначения (да еще и разнящиеся не только от дистрибутива к дистрибутиву, но от от версии к версии), ни на прочие атрибуты загрузки в стиле System V, характерного для большей части дистрибутивов Linux. Во FreeBSD же для старта системы абсолютно необходим лишь единственный стартовый сценарий (/etc/rc) и пара конфигурационных файлов (/etc/rc.conf и /etc/ttys) очень прозрачной структуры.

Предвижу два возражения: что система инициализации в стиле System V обеспечивает более гибкое управление процессом загрузки, и что BSD-сценарии плохо масштабируемы и теряют эффективность при большом количестве стартовых сервисов. Не могу с этим не согласиться, в принципе — так оно и есть. Однако у нас сейчас речь идет о настольной системе, а часто ли там возникает необходимость в запуске большого количества стартовых сервисов? Как правило, наоборот — пользователю любого «могучего» Linux-дистрибутива при настройке под себя приходится затрачивать немало усилий по разгрузке инициализационной схемы от излишеств, которые составители посчитали необходимостью. Не случайно же в последнее время ряд Linux-дистрибутивов обнаруживает тенденцию к замене излишне усложненного стиля загрузки, унаследованного от System V, более простым BSD-стилем. А вот противоположных попыток что-то не наблюдается...

И последнее. Система управления пакетами FreeBSD, т.н. система портов, выглядит на первый взгляд достаточно специфичной. Однако при внимательном рассмотрении оказывается, что основана она на механизме make-файлов, универсальном для всех POSIX-систем. Тогда как управление пакетами в Linux, как правило, настолько дистрибутив-специфично, что виртуозное владение техникой rpm-билдинга мало чем может помочь при работе с deb-пакетами. Опять же показательно, что передовые идеи в Linux-дистрибутивостроении (портежи Gentoo, порты CRUX, ABS из Archlinux, sorcery из Sorcerer с потомками) генетически происходят из BSD-мира.

Резюмируя все сказанное, попробую сформулировать главное различие между Linux и FreeBSD. Первая — система по сути своей альтернативная. Это выражено в том, что абсолютно любой компонент ее, кроме ядра, может быть заменен функциональным аналогом. Что, конечно, придает ей обаяния — любой пользователь Linux-системы может почувствовать себя соучастником ее разработки и конструктором системы собственной. FreeBSD же — монолитное сооружение, из которого, как из сложенной в соответствие со стихотворным размером поэмы, невозможно ни выкинуть ни единого слова, ни, практически, добавить хоть запятую. Хорошо это или плохо — но для начинающего пользователя POSIX-систем, не имеющего, к тому же амбиций разработчика, это может оказаться существенным плюсом.

А вообще-то все, что я сказал в сравнительном аспекте — не к тому, что FreeBSD лучше Linux'а, или наоборот. Ибо это опять же один из тех вопросов, которые я затрагивать не собираюсь («мне нравятся очень... обои», как сказал великий русский поэт Алексей Константинович aka Толстой). Приведенные рассуждения лишь служат иллюстрацией того, что FreeBSD для настольной системы подходит ничуть не меньше (хотя, возможно, и не больше), чем Linux. Разумеется, для тех задач, для которых использование операционок POSIX-типа вообще оправдано. Но это — уже совсем другая история.

Назад В начало страницы На главную страницу В конец страницы Вперед 

В конец страницы

Новая версия Lindows

Майкл Робертсон, бывший директор MP3.com, а ныне глава компании Lindows, не опускает рук. Выходят всё новые и новые версии Lindows OS - дистрибутива Linux, который рассчитан на простого пользователя и во всём имитирует Windows, позволяя даже запускать MS Office и некоторые другие популярные программы для Windows. Очередной релиз Lindows вышел накануне.

Новая версия LindowsOS получила индекс 4.5. Дистрибутив включает ряд весьма существенных обновлений и дополнений, а приобрести его можно уже сейчас по цене 50 долл. США. Итак, главным новшеством стала функция, благодаря которой пользователи смогут совершать бесплатные междугородние звонки через широкополосное интернет-соединения (сервис VoIP). Данная система основана на применении протокола инициализации соединения (Session Initiation Protocol, SIP). Каждому покупателю LindowsOS 4.5 выдается специальный SIP-номер. Далее посредством входящей в комплект поставки утилиты (именно она изображена на иллюстрации) нужно лишь набрать другой SIP-номер и дождаться соединения с удаленным телефоном, видеофоном или компьютером (естественно, также поддерживающим вышеназванный протокол).

Кроме того, в LindowsOS 4.5 появились интегрированные средства поиска через ведущие сетевые ресурсы - включая, Amazon.com, Yahoo! и eBay. Для ввода запроса достаточно выделить текст и нажать соответствующую кнопку на панели инструментов. Разработчики также добавили возможность двунаправленного автоматического перевода: поддерживаются английский, немецкий, французский, испанский, итальянский и португальский языки. Наконец, улучшена работа с устройствами Plug & Play и обновлены версии сопутствующих приложений - игр, интернет-браузера и так далее.

Вряд ли и эта версия Lindows покорит мир. Увы, но все попытки справиться с Windows, скорее всего, обречены на неудачу. Тем не менее, следить за развитием событий, напоминающих, пожалуй, даже не битву Давида и Голиафа, а сражение Дон Кихота с ветряными мельницами, более чем интересно.

Назад В начало страницы На главную страницу В конец страницы Вперед 

Раздел "*nix". Новости:

В конец страницы

Linux-коммуникатор с фотокамерой от Samsung

Компания Samsung начала продажи в Китае нового Linux-коммуникатора SCH-i519, работающего в стандарте CDMA и поддерживающего технологию третьего поколения CDMA2000 1х. Таким образом, к концу года компания включила в свой ассортимент карманные компьютеры на всех четырех основных платформах - Palm, Microsoft, Symbian и Linux

Как и большинство современных КПК, новинка работает на процессоре Intel XScale PXA255 с частотой 400 МГц. Общий объем памяти довольно значителен - 128 Мбайт, поровну разделенные между ROM и RAM. Разъем расширения - SD/MMC. В верхней части корпуса имеется вращающаяся фотокамера.

Операционную систему для коммуникатора разработала южнокорейская компания Mizi Research. Ее набор встроенных офисных приложений позволяет работать с документами Word, Excel, PowerPoint, PDF и других распространенных форматов. Органайзер может синхронизироваться с Microsoft Outlook, с MSN Messenger и ICQ. Движок Swerve 3D обеспечивает воспроизведение трехмерной графики.

Для питания SCH-i519 использует стандартную батарею на 1050 мА*ч или увеличенную на 2000 мА*ч. Габаритные размеры устройства составляют 132 x 71 x 15,5 мм, вес со стандартной батареей - 183 г.

Раздел SCH-i519 на сайте китайского отделения Samsung находится здесь. Flash-демонстрацию возможностей коммуникатора можно посмотреть здесь.

Назад В начало страницы На главную страницу В конец страницы Вперед 

В конец страницы

Электрические розетки с Linux

На прошлой неделе мы писали об интеллектуальных часах c Java. Сегодняшний герой новостей - электрический коммутатор на 8 розеток, работающий под управлением встроенной операционной системы Linux и снабженный сетевым Ethernet-интерфейсом.

Зачем внутрь обычной розетки помещать целый компьютер? В основном, для того, чтобы организовать гибкое управление каждым потребителем тока удаленно, через локальную сеть или интернет. Через браузер можно включить или выключить любую розетку, например, перезагружая зависший компьютер. Встроенная в устройство ОС позволяет создать систему прав с логинами и паролями для разных пользователей, программировать таймеры и т.д. Здесь можно посмотреть, как работает управление устройством через веб-страничку.

  • Utronix IP-SwitchBox800
  • Сайт производителя: Utronix
  • Описание: электрический коммутатор под управлением Linux
  • Дата начала продаж:
  • Цена:

Назад В начало страницы На главную страницу В конец страницы Вперед 

В конец страницы

Перебранка из-за рабочего стола ставит под угрозу проект единой Linux

Автор:Мэтью Броурзма
Сайт:ZDNet

Свежий проект, нацеленный на упрощение мира Linux, столкнулся с первым препятствием — натянутыми отношениями между сторонниками двух главных систем интерфейса пользователя.

Новая попытка создать унифицированный дистрибутив Linux оказалась под угрозой срыва ввиду застарелого раскола в рядах разработчиков Linux — противостояния между лагерями двух наиболее популярных графических интерфейсов пользователя Gnome и KDE.

Недавно гуру open-source Брюс Перенс конкретизировал план создания стандартизованного дистрибутива Linux, за который организациям не придется платить, как за наиболее известные дистрибутивы, такие как Red Hat Advanced Server. Некоторые элементы плана, названного UserLinux, заимствованы у таких проектов, как Linux Standards Base и UnitedLinux, и направлены на то, чтобы предложить упрощенную, согласованную платформу, которую производителям ПО было бы легко поддерживать.

Если это удастся, план поможет ускорить массовое освоение Linux предприятиями, увеличив количество доступных приложений, дефицит которых до сих пор был камнем преткновения для Linux. Контроль за распространением UserLinux возьмет на себя некоммерческая организация — при поддержке коммерческих компаний, которые будут предоставлять услуги и техническую помощь. Сейчас имеется ряд успешных дистрибутивов Linux, которые несколько отличаются друг от друга, так что поставщики должны сертифицировать свои продукты для каждого дистрибутива отдельно.

Главной задачей проекта будет выбор единого варианта для каждой из многочисленных функций операционной системы. Это отступление от традиционной практики разработки Linux, когда поддерживается множество разных опций. Например, за основу могут быть взяты дистрибутив Debian, настольное ПО Gnome, СУБД MySQL, веб-сервер Apache 2 и браузер Mozilla, отвечающие разделяемой Перенсом философии некоммерческого подхода.

По словам Перенса, выбор GUI вызвал самые ожесточенные споры, которые грозили утопить остальные части проекта. Наконец, в начале этой недели лагерь KDE выступил с предложением, несмотря на решение Перенса не включать KDE, все же интегрировать KDE в UserLinux.

В своем предложении Conquering the Enterprise Desktop разработчики KDE и Debian выдвинули план использования в UserLinux интерфейса KDE с поддержкой Mozilla, приложений Gnome и других элементов. «Мы твердо верим, что сможем сделать UserLinux бесспорно полезным и внушающим доверие», — пишут разработчики.

Перенс сказал, что поддерживает проект KDE. Но он дал понять, что этот проект должен оставаться отдельным от UserLinux. «Мы не видим проблем в такой же совместной работе с ними, как они сегодня участвуют в проектах FreeDesktop.org и Debian, — говорится в его заявлении. — Но решение об использовании в UserLinux интерфейса Gnome остается в силе».

Выбор Gnome Перенс объясняет своим желанием не включать в UserLinux никаких проприетарных элементов. Набор инструментов разработки KDE предусматривает возможность коммерческого лицензирования. Лицензии open-source в широком смысле позволяют разработчикам модифицировать и распространять исходный код программ при условии, что все внесенные в него изменения остаются достоянием сообщества.

Перенс впервые выступил с идеей UserLinux в ноябре на конференции Desktop Linux Consortium в Бостонском университете.

Назад В начало страницы На главную страницу В конец страницы Вперед 

В конец страницы

Microsoft консультируется у пользователей Linux

Автор:Оксана Лукьяничева
Сайт:РуНет
E-mail:oxy@runet.ru

Софтверный гигант опрашивает в онлайне последователей Linux. Цель исследований выяснить, что нравится пользователям в операционной системе с открытым кодом. А также, что должен изменить в своем продукте редмондский разработчик, чтобы стать привлекательным для адептов Linux.

Как сообщает TechWeb.Com, обычные пользователи и бизнес организации получили открытое электронное письмо от программного менеджера  Microsoft. Майкл Суркан просит «помочь идентифицировать возможности, усовершенствования и функции, на которых Microsoft должен сконцентрировать свое внимание в последующие пять лет». Там же предлагается назвать моменты, которые делают Linux намного удобнее, чем ОС с закрытым кодом.

Стоит отметить, что компания Билла Гейтса впервые напрямую спрашивает пользователей Linux, почему они отдают предпочтение операционной системе и приложениям с открытым кодом.

Перед опоросом всех предупреждают, что компания будет использовать информацию по собственному усмотрению. Никаких  вознаграждений за советы не предусматривается. Вопросник для индивидуумов  и предприятий находится на свободном доступе в Сети.

Назад В начало страницы На главную страницу В конец страницы Вперед 

В конец страницы

Linux получит весь мобильный рынок к 2005 году

Автор:Андрей Чайка
Сайт:4user

Директор английской компании OpenWave Брайен Дэлли в своем интервью газете Sunday Business предположил, что к 2005 году все крупные производители смартфонов перейдут на Linux.

Напомню, что сейчас на рынке активно применяются системы от Microsoft и Symbian (Nokia, Sony Ericsson, Fujitsu, Motorola, Samsung, Sendo, Siemens и Benq). Возможно ли за один год пересадить всех производителей на Linux? Теоретически сделать это можно, но вот на практике реализовать подобную революцию кажется не реальным.

Назад В начало страницы На главную страницу В конец страницы Вперед 

В конец страницы

Fujitsu Siemens Computers делает еще один шаг к Linux

Автор:Андрей Чайка
Сайт:4user

Компания Fujitsu Siemens Computers объявила, что распространяет свое сотрудничество с компанией Red Hat — поставщиком открытой технологии Linux, расположенным в США, — на сферу продаж. В результате, эта ведущая европейская компьютерная компания теперь может предлагать своим клиентам всю продукцию Red Hat, выступая в роли поставщика. В то же время, Fujitsu Siemens Computers приобретает статус Red Hat Premier Partner.

Данное соглашение позволяет Fujitsu Siemens Computers поставлять продукцию для предприятий Enterprise Linux компании Red Hat, включая ES (сервер начального уровня), AS (сервер высокого уровня) и WS (рабочая станция). Ранее пользователи аппаратных средств Fujitsu Siemens Computers могли приобретать эти приложения только в самой компании Red Hat или у ее дистрибьюторов.

Назад В начало страницы На главную страницу В конец страницы Вперед 

В конец страницы

Red Hat выпустил исправления для Linux

Компания Red Hat выпустила серию исправлений к версиям Linux 7.1, 7.2 и 7.3, закрывающих уязвимости в веб-сервере Apache. Уязвимости позволяли совершать атаку типа denial-of-service локальным пользователям, если те получили доступ к основной конфигурации и файлам ограничения доступа, используемым в Apache. Также злоумышленники могли изменять уровни привилегий в системе, позволяя тем самым совершать другие взломы.

Уязвимыми являются все версии сервера до 1.3.29. Так, на днях жертвой хакеров пали 3 сайта НАСА, при этом для атаки использовалась известная дыра в ядре Linux, позволяющая получить права администратора. Компания попросила пользователей Apache обновить ПО, закрыв тем самым и другие ошибки, найденные в системе.

Назад В начало страницы На главную страницу В конец страницы Вперед 

В конец страницы

Red Hat усиливает позиции на рынке корпоративного ПО

Компания Red Hat продолжает попытки увеличить эффективность своего бизнеса, начатые в третьем квартале 2003 года. Для этого, по мнению руководства крупнейшего сборщика Linux, необходимо повысить оборот и расширить клиентскую базу. Одним из шагов по направлению к успеху станет анонсированная покупка разработчика программ для хранения данных Sistina Software.

В течение года Red Hat балансировала на грани убыточности. В 3-м квартале ей удалось увеличить оборот до $33,1 млн. и получить прибыль $4,1 млн. против $214 тыс. год назад. Число клиентов к концу квартала выросло до 33 тыс.

Покупка Sistina совпадает со стратегией Red Hat по сосредоточению на корпоративном рынке в ущерб потребительскому. Мощности приобретенной компании усилят Red Hat в области систем для call-центров. Sistina хорошо известна своей файловой системой GFS, совместимой с несколькими Linux-платформами и настроенной для поддержки Oracle 9i.

Приобретение должно завершиться в начале января в случае одобрения антимонопольными органами. Стоимость сделки - $31 млн., форма - обмен акций.

Назад В начало страницы На главную страницу В конец страницы Вперед 

Раздел "*nix". Новости:

Никто не ожидал, что компания SCO Group станет причиной самого значительного кризиса в истории движения открытых исходников за последние пять лет. Однако вскоре прозвучали обвинения в незаконном использовании интеллектуальной собственности SCO Group в ядре Linux.

В конец страницы

SCO рассылает новые предупреждения пользователям Linux

SCO Group в начале этой недели разослала несколько тысяч предупреждений компаниям, на чьих компьютерах установлена операционная система Linux, с предложениями как можно скорее приобрести лицензии на ОС. Фирма SCO, напомним, продолжает настаивать, что в ядрах Linux версий 2.4 и выше содержатся фрагменты исходного года Unix System V, якобы незаконно открытые корпорацией IBM. На этом основании SCO требует от IBM выплаты трехмиллиардной компенсации, пользователям Linux, в свою очередь, предлагается выплатить лицензионные отчисления, дабы избежать ненужных разбирательств в суде.

Впервые письма с уведомлениями были отправлены еще в мае - тогда в качестве "мишеней" SCO выбрала около полутора тысяч крупнейших корпораций. Позднее появилась информация, что некоторые пользователи согласились на условия SCO и перечислили на счет этой фирмы требуемую сумму. Теперь инициаторы конфликта решили повторить попытку: на этот раз предупреждения получили 6000 компаний, более 40 из которых входят в список Fortune 100. В качестве решения проблемы в SCO предлагают три возможных варианта - а именно, немедленно прекратить использование Linux, выплатить полагающиеся отчисления или же предстать перед судом.

Вместе с тем, SCO сообщила о существенном улучшении своего финансового положения. В частности, чистые убытки в четвертом финансовом квартале (закончился 31 октября) составили 1,6 миллиона долларов США или 12 центов на акцию. Для сравнения, годом ранее убытки оценивались в 2,7 миллиона долларов. Общая прибыль SCO достигла отметки 24,3 миллиона долларов, что на 57% выше аналогичных показателей 2002 года - 15,5 миллионов долларов.

Назад В начало страницы На главную страницу В конец страницы Вперед 

В конец страницы

Комментарии Торвальдса по поводу претензий SCO

Компания SCO на днях направила очередную серию писем крупным пользователям Linux с предложениями приобрести лицензии на ОС. В уведомлениях, помимо угроз судебных разбирательств в случае невыполнения требований, был приведен список из 71 файла, которые якобы незаконно попали из операционной системы Unix System V в Linux. Причем в том, что защищенная интеллектуальная собственность стала достоянием общественности, SCO винит корпорацию IBM и требует от нее выплаты трехмиллиардной компенсации.

Нужно заметить, впрочем, что до последнего времени SCO ограничивалась, в основном, голословными утверждениями, не предъявляя практически никаких доказательств виновности сообщества open source в воровстве чужих технологий. Да и представленный недавно список из более семидесяти "украденных" файлов вряд ли можно назвать весомой уликой. По крайней мере, так считает Линус Торвальдс, создатель оригинальной версии Linux.

Со слов Торвальдса, как минимум, два из указанных SCO файлов он написал самостоятельно, не прибегая к чьей-либо помощи и уж, тем более, не заглядывая в исходники Unix. Схожесть же некоторых фрагментов кода двух этих операционных систем объясняется достаточно просто. Разработчики приложений под Linux и Unix придерживаются определенных правил и стандартов, поэтому не удивительно, что некоторые названия функций и даже ошибки практически полностью совпадают. Аналогичную ситуацию можно наблюдать и в любых других операционных системах, использующих компилятор С. Кроме того, существует достаточно ограниченное количество приемов, обеспечивающих возможность эффективного программирования, вследствие чего могут совпадать даже целые куски кода.

Назад В начало страницы На главную страницу В конец страницы Вперед 

 
design: ФуксЪ, Solmex 
Реклама в журнале